55-250镜头对比18-200,55\/250镜头相当于多少倍?

55- 250、70-300或18-200mm镜头，哪个成像更好？佳能55- 250 镜头和龙腾18- 200 镜头哪个成像清晰，画质好？55 250。SLR 镜头:(18-55、55- 250各镜头各有各的特点但是和18 200相比有个小优势就是多出50 mm的长焦端而这两个头加起来可能比18 200还轻因为1855和55/125从实用的角度来说，我推荐使用1855，替换为18 200。

1和镜头的量化指标是对比度(或对比度和锐度)和分辨率(或分辨率和分辨率)。同镜头的对比度和分辨率一般都体现在官方的MTF曲线上。通常现代镜头的对比度很好，所以主要指标是分辨率。锐度是对比度和分辨率的综合反映，无法量化；2.Zoom 镜头在不同的焦距下，分辨率是不一样的，有的擅长广角端，有的擅长中焦距，有的擅长长焦端，所以不会所有的焦距都超前。

两款的简单对比镜头55250mm的优点:色彩饱和，还原度好，色彩真实，分辨率好，自动对焦噪点低缺点:变焦环前端有一个银白色的环镜头低档，光线暗。18 200mm优点:1。镜头安装在APSC大小的单反上，兼顾了从广角到长焦的多种焦距，基本涵盖了大部分常用焦距。

2、搭载IS光学防抖系统，让手持相机拍摄也能获得不错的效果。3.因为是原厂镜头，所以在画质上的表现要比同规格的厂家镜头好。4、做工精良，变焦时阻尼适中，卡口为金属材质。缺点:1。与其性能相比，目前3800元的价格有些偏高。2，没有超声波电机，对焦比较慢。3.因为不是红圈镜头，所以没有相应附加附件资源。

从你投入的成本来看，当然是多买50 250更划算。55 250这个头现在的价格是1000元，挺便宜的！但是买回来之后需要面对一个问题，就是需要更换镜头。不过相对于18 200，有一个小优势就是多了一个50mm的长焦端，而且两者可能都比18 200轻，因为1855和55 250都是塑料材质。从实用的角度来说，我推荐1855。

理论上，镜头变焦系数越大，画质越差，而55 250mm的画质略好。50mmf1.8是性价比最高的穷人头，成像好。建议买三代小痰盂。那么如果你追求的是画质的话，还是需要原装的佳能镜头，再加上一个UV镜过滤，这样照片拍出来之后，用照片修改软件稍微修改一下，基本符合要求。55 250。

18 200有广角，但这个不一样。长焦也差不多。家用的话还是18 200。问这个问题的绝对不是装备党发烧友。这两个头都是大变焦成像，不好。如果焦距相同，55 250略好。这两种镜片有不同的用途。18 200是走遍全球的旅游镜头，55 250以中长焦距为主，旅游钩上恐怕会有1855。只有拍个表演什么的才会有两者的比较。

1，数值。这些数值代表了镜头焦距的范围，光学变焦(卡片相机中的一种误导和垃圾的表述)根据一般消费相机也有区别。18的意思是镜头全缩的时候焦距是18 mm，如果用在全画幅机上，就是好的广角效果，就是景物范围比较大，拍出来的东西当然更小。250和55均值镜头分别为。完全扩展时，焦距为250mm和55mm，250mm为中长焦，视角较小，可拍摄远处事物的大视野，景物范围较小。

2.哪个是好问题？没有好的，要根据你的需求来确定。就像我们不能说萝卜好吃或者瓜好吃一样。只是拍特写和风景的时候，1855就可以了，小变焦更好。如果经常拍远处的风景，当然18 250不错。但在远处拍摄时，画质下降。大变焦的画质更差。3、建议，如果你不是很在意画质(其实也不会差太多，一般可以接受)，建议要个18 250。

各镜头各有特色。光圈值越大，对工艺水平的要求越高，所以越贵。市面上的1855 镜头是低端的，价格在几百元左右，18/18。这个焦切面所谓的镜头就是一面镜子，可近可远，但相比1685的镜头来说，广角更宽，成像更细腻。新款尼康18200VR II-2。

大变焦比镜头的镜头数量一般更多，制造精度和难度更高，所以价格会更贵，但成像质量(相比同档次镜头)还是差一些。如果楼主更多考虑的是成像质量，那么双镜头更好，当然大变焦比镜头也不是没用，至少用起来更方便，也不用随时更换镜头，成像质量尚可。