20 1.4 镜头怎么样,尼康35\/1.4镜头怎么样

镜头光圈f1.2和1.4，佳能Canon EF 200-400 MMF/4 lisusm1.4X红圈镜头[佳能EF 200400 MMF/4 lisusmextender1.4×][-1。

回答:室内室外都要拍的话，我觉得是50/1。4可能更适合你。毕竟85对40天来说太长了。85在室外表现比50好，但在室内开不了。两者成像差别很小，个人觉得50更好。简单来说:室内室外都要:50室外只需:85换241。拍风景是它的强项，拍人是它的弱项。但一切都不是绝对的，也可能是意料之外的。因为焦距短，虚化背景不太理想，除非你不在意。

差距很大，完全不在一个层次上。尤其是如果你在弱光下尝试的话。佳能的24性价比不高，但是红圈教学质量不错，司马广角还是35 1.4。但是在原始颜色下成像仍然更好。镜头是一分钱一分货，一毛钱一分货，几倍的价格，提升的性能可能只有一点点。结论是差别不大，但各有各的风格。有些人就是喜欢合适的马。如果拍人像的话，好像西玛刚出了个35 1.4，可以考虑一下。

镜头1.2光圈和1.4光圈整体差别比较大；个人觉得1.2光圈会更好，1.2光圈可以更好的应用，我们的现实生活符合我们的需求，我们整个拍摄技术和拍摄质量都有了很大的提升。我觉得这两个光圈区别不是很大，大部分场景下很难区分这两个光圈的区别；个人觉得1.4的光圈会更好，分辨率会更高。有一些差距，画质不一样，价格不一样，用法不一样。没有哪个更好，只有哪个更适合。

光学结构本身就很复杂，在使用过程中能明显感觉到缝隙。因为成本比较高，1.2光圈的手机价格比-11.4光圈的要高。但是，对于普通人来说，并没有明显的差距。如果只是喜欢用手机拍照，预算又不是特别充足，买个1.2光圈的手机就够了。

尼康测距仪1.4性能更好。我有TC14EII，成像出乎意料，300/2.8定焦画质损失几乎无法检查。光圈损失一档，自动对焦影响不大。有了640，只有更暗的场景才能感觉到一点犹豫。比它的两个兄弟(1.7X和2.0X)强多了。与以下相关:我用的是Kengo的2X测距仪，给我的感觉是测距仪完全不能用，画质大打折扣，甚至比后期的放大裁剪还要差。后来用了尼康原装的2X后发现有用，1.7X也不算太强。就是这个1.4II改变了我的看法。

standard 镜头的设计制作比较容易，光圈可以做到F1.2和F 1.4 镜头都是50mm标准镜头，差不多就是摄影/。大光圈的标准镜头往往是这个厂生产的光学质量最好的镜头。我早期的尼康50mmF1.2 镜头和50 MMF1.9-1/，虽然20多年没用了，但还是珍藏着。F1.2比F 1.4大不了一级，但贵了一倍，因为制作工艺复杂得多。

此外，大光圈也会带来色差和像差，解决方法是加特殊镜片来弥补，这样会增加成本。(如图:用F1.2光圈拍摄的图片)大光圈意味着进光量大，在弱光拍摄时非常有优势，尤其是在感光度(ISO800已经很大了)难以提升的胶片时代。现代数码相机的感光度可以随意调节，可以达到ISO6400甚至更高。在这种情况下，半级左右的光圈优势会和鸡肋一样。

[佳能EF 200400 MMF/4 LisusmeXtender1.4×][镜头Features]1片萤石镜片和4片UD(超低色散)镜片在使用内置放大镜时也能有效补偿色差，从而获得高对比度和高分辨率的画质。优化镜头配置和镀膜，采用SWC亚波长结构镀膜，尽可能抑制鬼影和眩光。无需更换镜头或安装放大镜，随时扩展焦距非常方便。

使用9片叶片的圆形光圈，可以获得近似圆形的优美虚化效果。通过全时手动对焦机制，只需旋转对焦环即可手动对焦，更精准地对焦到理想位置，无论有无内置放大镜，都可以实现约2米的最近对焦距离。镜体主体部分采用镁合金，增强了耐用性，实现了轻量化，镜头多处采用防水防尘结构，前后镜片均涂有防污氟膜，易于去除附着的污垢。