镜头校正优势,iphone镜头校正有用吗

我的建议是，如果你只是玩人像镜头而经济上又不允许的话，1.8 镜头是你不错的选择，它的成像还是很不错的，锐度表现也很不错。毕竟是定焦镜头，成像还是比较靠谱的。镜头的选择主要看自己的经济能力。镜头是一方面，最重要的是看我们怎么拍，怎么拍创意，怎么拍内容，才是好作品。

适马镜头ASP非球面透镜:在镜头的设计中使用非球面透镜可以减少透镜数量，减轻重量和体积，提供更好的光学性能。非球面镜片一般用于解决广角和变焦镜头中的眩光和边缘变形问题，在长焦镜头中也能提高光学质量。APOAPO 镜头:这些镜头采用复消色差设计和特殊的低色散玻璃(SLD)镜片，用于减少色差，从而提高长焦镜头的成像质量，改善对比度，提高清晰度。

IF/RF内对焦和后对焦:常规的AF 镜头是通过移动整个镜头系统或移动前置镜头组来实现的。在适马的长焦和远摄微距镜头中，IF/RF是通过移动镜头内部的镜头组来实现的，大大提高了微距能力。但在超广角镜头中，由于镜头的前端直径较大，采用IF/RF通过移动后组实现AF的好处是镜头的实际尺寸在任何焦点都保持不变。

如果型号配置相同或相近，那么转接环和单反镜头和同档次的单反和单反镜头在画质上并没有区别，甚至在某些情况下会因为转接环而影响画质。举个简单的例子，同规格cmos的同反eosrp和单反6d2都用的是佳能单反ef24105mm 镜头，两者成像质量和仲博一样。前提是在同一个场景下，你拍同一个被摄体，用同样的构图，保持同样的拍摄距离，设定同样的焦距，用同样的光圈、快门、感光度，保持对焦绝对准确，设定的照片格式、大小都一样，你分不出谁更好。

当关闭相机中的所有校正功能，使用RAW格式拍摄时，eosrp与转接环ef24105mm 镜头连接时，24mm广角端会出现明显的暗角。这是由于镜头的非原生设计。为了让法兰距离符合无反设计，增加了延长的间隔，一定程度上影响了广角端相机周围的光线。暗角比原生设计单反更明显，焦距越宽影响越大。

最简单的摄影不需要镜头，而是一个针孔，其光圈一般为f/128或更小。单镜头镜头早期相机用的，成像可以比针孔更锐利，光圈更大，基本可以用手拍。工作孔径约为f/12。因为当时用的是大底片，效果尚可。从两个镜头到三个镜头，镜头的光圈更大，成像相当锐利。CookeTriplet是目前已知的最好的设计。如果是四个镜头，成像已经相当不错了，比如ZeissTessar，四片三组结构，两个镜头粘在一起组成一组。

对于35mm相机来说，天插结构的天花板是f/2.8，即使使用目前最好的光学玻璃。如果你想要更大的光圈，你需要更多的镜头。速度(也就是最大光圈)不是唯一的问题。视角越大，需要的镜头越多。一个低速小视角镜头，比如Leitz560mmf/6.8Telyt，只用了两个镜头。一般50mmf/1.4需要6、7片，21mmf/4.5ZeissBiogon需要8片。

光学特性表明镜头同一个焦距，无论采用什么技术，都只能有一种配置才能获得最佳成像质量。经过实验室工程师的精心调整，镜头已经做到了最佳成像，然后定产，成像质量稳定，而zoom-因为每个焦距校正的要求都不一样，一般来说只能保证中间焦距的成像质量，比如a 70200 镜头，最佳成像焦距在110左右。当然，

这不是固定的。简单来说:对焦的内部结构比变焦简单，所以成像效果更好；而且因为简单，光圈往往可以做得更大！定焦镜头结构简单，光学性能好。镜头少了，光的损失和散射就会少。此外，因为定焦镜头具有相对简单的结构，所以可以容易地将光圈做得非常大。如果把定焦的优缺点列出来，那么定焦的优点就是变焦的缺点，定焦的缺点就是变焦的优点。最根本的还是光学质量之争。争议的基础是MTF曲线。很多zoom 镜头 MTF曲线都相当高，可以得出结论，部分zoom 镜头的光学质量可以媲美定焦镜头。

Zeiss镜头Bisogni自己的普通镜头好是毋庸置疑的。蔡司十几年前就不再生产民用摄影镜头了。市面上的蔡司镜头包括徕卡用的蔡司镜头都是日本真善能制造的。相对于那些老的镜头，尤其是电影时代流传下来的经典镜头，索尼微单镜头发展较晚优势。在它们身上，有着数码时代的典型特征镜头:高分辨率、低色散、防眩光、失真略大、暗角略明显、色彩素淡。

尤其是颜色方面，一般都比较平淡。如果你喜欢丰富的色彩，强烈建议将相机的创作风格设置为生动，1、FE2470mmf2.8gm .索尼)FE2470mmF2.8GM全画幅标准变焦镜头(SEL2470)。这是我使用率最高的一个需求镜头，我觉得作为摄影师，2470F2.8的标准变焦几乎是无法避免的镜头。