机身影响大还是镜头,镜头和机身不一样会不会有影响

如果配备低端单反相机会不会浪费镜头 机身好坏影响很大？有影响，影响不多，因为。机身好坏影响大不大？单反相机的像素大小是否与机身相关或与镜头相关，与机身和镜头没有直接关系，而机身好镜头差也直接影响成像效果、机身、镜头都很重要。

镜头重要，机身再好也代替不了镜头的作用，最差的机身也不会让照片看不出来。这两个其实都挺重要的，但是机身只要有一些常用功能就好。相对来说，很明显镜头对于不同的取景很重要。机身、镜头都重要，镜头更重要。机身快速淘汰，镜头慢速更新。机身涉及像素、感光度、对焦、连拍速度、控制，镜头涉及焦距、分辨率、锐度、光圈、色彩。

影响不大，不浪费~ ~可以省不少钱买个中号镜头~！不要买避孕套。是的影响，影响不大，因为机身一般体现在控制上。比如尼康D90是低端机，但是它的CMOS和D300S基本一样，所以理论上两个片子没有区别。对于拍摄质量来说，镜头 影响更大。不会浪费的。机身跌价快，但真的不可能。改成机身，镜头就可以继续用了。低端的机身不贵。

你好！对于成像清晰度来说，机身(主要是感光元件)和镜头应该是相辅相成，地位相当的。但是在单反数码相机中，为了画质，镜头大于影响，所以会出现镜头比机身贵很多的现象。两者都很重要。就像人一样，没水会渴死，没饭会饿死。如果你是镜头好，机身差，你将无法发挥镜头能力，而机身好。

Yes 影响当时是必然的，而且都很大。不同的镜头会有不同的拍摄角度、画面清晰度、焦外表现和色彩表现，不同的胶片会直接带来不同的感光性能和画面风格。至于机身，如果是理想的机身，自然完全不会有影响，但实际上是不同的机身，因为工艺水平、控制设计和测光偏好的不同。另外，还有一个重点你没提到，就是后期的印刷。

Yes 影响，影响不大，因为机身好坏一般体现在操控上。比如尼康D90是低端机，但是它的CMOS和D300S基本一样，所以理论上两个片子没有区别。对于拍摄质量来说，镜头 影响更大。不会浪费的。机身跌价快，但真的不可能。改成机身，镜头就可以继续用了。低端的机身不贵。

pixel的大小与机身和镜头没有直接关系。首先，日本厂商基本决定了几种常用感光元件的尺寸。比如全画幅的大小相当于35mm胶片，而APSC是柯达最后生产的一种胶片的名称。这个面积小于35mm，对镜头的要求也更小，从而降低了成本。APSC胶片从未真正被普遍接受，但在单反的发展过程中，因为初期技术和成本的限制，它成为了数码单反中的主力军。

至于镜头，是为了配合感光元件的大小而设计的，而不是元件镜头。但是感光元件尺寸和像素尺寸的概念是两回事。在一个固定的区域，无论是全画幅还是APSC，像素越多，像素越小。这也是一个矛盾。很多人的错觉是像素越多越好，其实这是一个误区。像素太多就会太小，吸收的光能也会变小，成像水平差，噪点大。

简单来说，相机的性能水平取决于机身，而照片质量的高低，以及光圈和焦距都取决于镜头。哪个更重要取决于你的拍摄需求，如果不在艰苦的条件或要求下拍摄，比如不在光线不好的情况下拍摄，或者不捕捉快速移动的物体，即使是入门级的机身也能胜任。这种情况下，在预算有限的情况下，你可以在镜头上多花点钱，轻松拍出好照片，从价格上看，机身升得快，所以贬值也快，而镜头则稳得多。