索尼5014的蔡司镜头多重,索尼蔡司镜头好还是g系列好

佳能50F/1.2红圈近万元，蔡司50F/1.4，5K以上，你觉得哪个好？佳能5012油性更好。1、油滑感，又称渗透感。一般是指从对焦到焦外的色阶过渡的平滑程度，以及视觉空间感；2.渗透一般是锐度和渐变过渡的平衡，也就是说，追求锐度必然导致渗透差，追求渗透必然导致锐度不足，这就是镜头的设计中像差保留程度的课题；3.佳能5012的特点是色彩层次平滑，渗透感非常好，缺点是锐度不足，所以5012是标准人像镜头，景物较差；4.蔡司 5014的清晰度明显高于佳能5012。蔡司 镜头一般采用对称双高斯结构，所以清晰度很高，但是焦点内外的色阶过渡比较差。

蔡司配1.56的球镜。蔡司1.56和1.6的区别在于镜片的透光率、厚度和重量。其中1.6 蔡司镜头的透过率优于1.5。1.5 蔡司镜片比1.6厚。1.5 蔡司镜头重量比1.6重。0到-300的客户，请选择折射率为1.56的镜片。如果你用的是无框镜架或者想更薄更轻，那就用折射率最多1.6的镜片。如果你是-150以下的客户，请选择折射率为1.5或1.56的镜片。折射率1.6的镜片除了能满足你的心情之外，没什么用。

总之按画质来说，整体大概是蔡司> GM > Socai，虽然不排除有部分镜头比之前的水平要好。首先，区分索彩、蔡司和索尼GM的区别。索彩是镜头正面索尼 logo，侧面蔡司小蓝标镜头。其中很大一部分很有可能是龙腾设计的。因为有传言说索彩的镜头专利上的名字是龙腾的设计者。和蔡司确实与龙腾合作过。不过有可能是龙腾和蔡司联合开发的，也有可能只是蔡司给龙腾放了个牌。

龙腾本身就是三大子厂之一，也确实有做好的能力镜头。其次是蔡司，蔡司人名的写法各种复杂，比如Batis系列。以大量手工头的存在为特点。都是蔡司内部开发的，比索贵了不少，画质也提升了不少。我觉得都是重点。好像是。索尼GM is 索尼自行设计镜头，索尼本身是美能达的传承，有一定的光学设计能力，但现在也镜头为了尺寸牺牲了。

不，不只是蔡司出品，准确的说，不是蔡司出品。这个镜头的标准名称是SONNART * Fe 55 MMF 1.8 za蔡司全画幅标准定焦镜头，标准型号名称是SEL55F18Z，虽然看起来像蔡司12，蔡司也是索尼E卡口镜头的附属工厂，是Batis、Loxia、Touit系列产品镜头，可以在-1中找到。

肯定更好。蔡氏的可能好一点，但是只能手动对焦，而且贵很多。据说适马的50F1.4很牛逼，大口径77，用料充足。只是有跑焦的嫌疑。如果机身可以微调，那就做吧。绝对的。也好不到哪里去。即使镜头的画质可以用量化的分辨率和失真来比较，但是镜头的一种风格有着独特的色调，每个人都有自己的喜好，所以谁也很难下定论。有人说蔡司50/1.4比佳能50/1.4好，但我不能否认。蔡司-3/有一种佳能镜头拍不出来的腔调。当然佳能也有比它强的地方。

蔡司镜头与索尼自身普通镜头好是毋庸置疑的。蔡司民用摄影十几年前就已经不生产了镜头，市面上有蔡司 镜头，包括徕卡用过的蔡司。比起那些老镜头，尤其是电影时代流传下来的经典镜头，-2/微单镜头有后来者的优势。在它们身上，有着数码时代的典型特征镜头:高分辨率、低色散、防眩光、失真略大、暗角略明显、色彩平淡。

尤其是颜色方面，一般都比较平淡。如果你喜欢丰富的色彩，强烈建议将相机的创作风格设置为生动，1、FE2470mmf2.8gm .索尼(索尼)fe2470mmf2.8gm全画幅标准变焦镜头(SEL2470)。对我来说，这是使用率最高的一个镜头，我觉得作为摄影师，2470F2.8的标准变焦几乎是无法避免的镜头。