aps-c 有必要买全画幅镜头吗

有必要用家用单反画幅？预算充足的话，个人觉得还是有必要用的画幅。APS-C画幅镜头和Quan 画幅 镜头有什么区别？或者只需更换整套机器...如果不发烧，其实没必要带着好的初片去全本apsc 画幅了，为什么要配全画幅-3/？对了，镜头，全部画幅 镜头都可以用在apsc上，反过来就不行了。

不发烧其实没必要去看全片。apsc 画幅和第一部电影一样好看。全套机器镜头很差，没什么意思！对镜头的要求更高，不如先改成镜头吧。直接更换画幅套件。APSC现在是什么样的机器？如果是50D或者7D，建议改成镜头。如果是400D和500D，建议两个都换。单纯从成像质量来说，镜头会起到更大的作用。

不是完全不能用就是没用，有很多阴暗的角落。全幅画幅和半幅的区别在于传感器大小不同。c和全画幅感光元件大小不同。佳能的EFS 镜头不能用于全画幅相机，但EF 镜头是通用的。C机的焦距需要X1.6倍的换算系数。比如50mm定焦在5D2上是50mm，相当于550D上是80mm。全画幅相机虽然贵，但是效果不错。一般是顶级配置。

是的，它不起作用。不过APSC机身完全可以画幅 镜头。两者最大的区别就是视角的不同。由于APSC的感光元件较小，如果与full 画幅相机在同一位置，用相同焦距拍摄，照片景物较窄，风景容量较小。所以，画幅的相机应该和全画幅的相机站在不同的地方。当然，对于没用过全画幅相机，直接用APSC相机的人来说，不存在适配问题。

是。镜头成像就是形成一个圆形的成像圈。一般来说，越靠近圆心的位置越亮，级数越丰富。应该说同样的全画幅 镜头装在半画幅机身上的画质要比装在全画幅机身上的好。原因是镜头 edge的清晰度普遍比中心差，而半画幅机身由于图像传感器面积更大，充分利用了中心部分画幅。

在目前的技术条件下，全画幅相机的画质最高。一切都以美好的事物为特征，所以。你还可以留着它。以后有机会可以用。这取决于运营商。还是有存在的必要的。理论上在全画幅相机性价比很高的时候，APSC 画幅相机没有鼻炎。之所以会这样，是因为决定相机价值的因素有两个:1。性能。2、价格。如果一款相机的性能足够好，价格足够低，那么这款相机性价比最高，其他相机无法与之相比，就没有存在的必要。

所以，如果全画幅相机的价格更低，所以在性价比上更有优势，那么就不需要像APSC 画幅相机这样的图像传感器更小的相机了。然而，事实和理论之间总有一些差异。虽然APSC 画幅相机在画质和高感光度方面不如全画幅相机，但还是有一些可取之处的。具体来说，APSC 画幅相机最大的优势在于长焦。

比如DA就是一个袖套，但是成像很好。DA*开头是宾得的高端号镜头，比如55，也就是俗称的星头。KR陪读镜头最好选择DA数码头。宾得的满脑袋都是FA开头，从胶片机时代就退出了。最著名的有法公主和小金，但是这些镜头都很贵，很难买到。至于副厂长，适马有2470F2.8，PK口，恒定光圈2.8，锐度不错，满画幅头，不过你不妨用1770F2.84配KR，价格便宜一半。

虽然拍照需要按快门，但不只是按快门，还需要脑袋！对于新手来说，手机更适合你。当然，如果你只是有钱没地方花，那就买个单反吧。apsc画幅full 画幅，首先是传感器尺寸，full画幅更大，所以画质更好，高感更好，弱光下效果更好。第二，视角，当然这个也和镜头、apsc 画幅机选镜头，需要乘以1.5或者1.6(佳能)倍。

所以整个画幅往往更贵，手动控制更好更快更准。对了，镜头，全部画幅 镜头都可以用在apsc上，反过来就不行了。至于用什么，一定要一步到位用全画幅的，前提是你有足够的钱，最低全画幅带套一万四左右，最低apsc三千左右。自己衡量。其实使用单反的频率并不多。即使你使用它，你也会发现它很重。起初，你并不认为它很重。当你爬山或者消耗大量体力的时候，你会发现它很重。

如果预算充足，我觉得有必要画幅。取决于目的，如果胶片要放大到1米以上，还是要有全画幅。当然，拿着全幅机也要有心理满足感，除此之外，似乎没有太多理由。当然，如果经济条件好，要求高，整个画面就和这个不一样了，单反迟早是全画幅的。现在玩单反十有八九是为了家用和爱好，不用说，是必须的！我觉得玩摄影或者搞摄影的话，买个单反是个不错的选择。