蔡司镜头与尼康镜头哪个好

蔡司 镜头。尼康镜头，蔡司 镜头，索尼镜头，就镜头而言，如果说镜头，那么蔡司 镜头肯定比尼康好。就镜头而言，如果说镜头，那么蔡司 镜头肯定比尼康好，镜头蔡司好还是尼康的好？亲爱的，我很高兴回答你的问题，个人建议蔡司镜头，尼康AF-S85mmf/1.4G和Karl蔡司Planart * 1.4/85zf . 2蔡司50哪个更好-1镜头最便宜/但是瘦的骆驼比马大，蔡司不会砸自己的招牌。这个镜头颜色自然丰富，不会觉得干，颜色是蔡司的最大特点，这个头也不例外。

如果这两个镜头对比的话，尼康应该更实用。蔡司主要是镜头成像比较理想，但是与尼康的比例还是有点不够宽。另外尼康镜头本身与尼康机配合比较理想，很多情况下成像相对方便快捷。如果对成像有需求，最好考虑蔡司15/2.8，比较理想。我都用了，最后选了212.8ZF2，1424精致，大而重，最大的缺点就是戴上滤镜太不方便。

212.8有一个缺点就是光圈3.5之前有一个暗角。暗角大的话会影响曝光，需要曝光补偿。2.8的光圈可以认为是正补偿 1，也就是说正常测光收入会曝光不足一档左右。1424的另一个缺点是容易产生光晕，虽然有n片。至于手动和自动拍摄，2米以上距离拍摄没有区别，拍摄风景照可以忽略。1米以内，光圈4.5以下，手动和自动的差距还是很明显的。有对焦提示，显示器对比度对焦模式下手动对焦比较累，手动对焦前需要将画面放大67倍。

蔡司50肯定是蔡司 镜头中最便宜的，而且是日本厂商生产的，质量最差蔡司 镜头但是薄。这个镜头颜色自然丰富，不会觉得干。颜色是蔡司头的最大特点，这个头也不例外。尼康501.4g清晰度较高，但紫边问题依然存在，色彩尚可。综合来看，尼康501.4g是个不错的镜头，最大的特点就是性价比高。质量比不上蔡司50，差距还是有的。

尼康58/1.4的特点是对散乱场景中点光源的还原。夜景拍摄时大光圈下背景光圈会很漂亮，但是镜头的分辨率在成像牢固度上不是很好。蔡司图片质感好，分辨率和色彩都不错，就是镜头纯手动，操作不方便。两款镜头均有特色镜头。新手不好驾驭，价格也不便宜。建议根据实际拍摄需要购买。

有两个in 4、...黑和 蔡司80-200mm/4MMJ两款老 镜头成像哪个好一些?

70210F4，推拉对焦速度快，扭转假内焦慢但成像好。我不知道你说的是哪个。如果是假内焦的那种，整体来说是尼康的，有蔡司的有点干。镜头大多数情况下是看价格而不是血统。除了少数有收藏价值的小玩意，价格基本能体现其品质。蔡司那个。

这两个差不多，价格也差不多。反正都是变态规格，滤镜很不方便。极端情况下一定要选蔡15。我喜欢蔡司21F2.8这样的广角镜头一般拍风景，所以手动镜头对焦问题不是很突出。蔡司 镜头先不说做工好，我选择的另一个原因是比尼康的大灯泡更轻更小。再者，蔡司21f2.8更保值，以后亏的更少。刚买的蔡司21。应该说1424和21不是同一个焦距，不好直接比较吧？

您好，亲爱的，很高兴回答您的问题。个人建议蔡司镜头。尼康镜头和蔡司镜头都很不错，都是国际一线厂商。它们之间的区别不仅是品牌，还有涂层。蔡司的涂层是独特的。当然尼康的也不含糊。各有各的特点。如果非要说谁好谁坏，只能说蔡司比尼康口碑好。就镜头而言，如果说镜头，那么蔡司 镜头肯定比尼康好。[摘要]眼镜镜片选择尼康还是蔡司？

尼康镜头和蔡司镜头都很不错，都是国际一线厂商。它们之间的区别不仅是品牌，还有涂层。蔡司的涂层是独特的。当然尼康的也不含糊。各有各的特点。如果非要说谁好谁坏，只能说蔡司比尼康口碑好。就镜头而言，如果说镜头，那么蔡司 镜头肯定比尼康好。

这两个没什么区别镜头。本来普通dc 镜头不需要做的很好，所以很多其实都是国产零件。耐用t700 镜头更好，因为没有悬垂部分，所以不会被挤压接触。说实话蔡司头部变焦不多，但一般都是定焦。就算有所谓的变焦，我估计价格已经告诉你答案了，一定比尼康和佳能变焦头好。镜头好坏绝对不只是锐度可以评价。

蔡司镜头.索尼的不错，但尼康的更专业蔡司 镜头卡尔蔡司是一家历史悠久的光学仪器制造商。其镜头在传统相机领域一直是“高贵”的代名词，很多色彩爱好者都有卡尔。索尼已经在其部分数码相机上使用了Carl-1镜头作为卖点。卡尔蔡司 镜头在业内一直享有良好的声誉，因其超清的成像能力而被称为“鹰眼”。一般这种镜头只配高端相机。

卡尔。蔡司这家德国老牌光学制造商拥有100多年的历史，生产世界上为数不多的高品质镜片，由于其独特的色彩还原和成像特性，全世界的摄影爱好者和发烧友都爱不释手(但又因其价格高昂而敬而远之)。分辨率高，色彩还原出色，几乎没有边角失真，忠实地提供高质量的摄影作品。其中镜头标有红色T *的是卡尔的产品，蔡司是骄傲的。玩单反的朋友都知道，在德国，大名鼎鼎的蔡司和莱卡是众所周知的。